中卫市

是故圣贤之君,经济之士,必先富其国焉。

人类同情心是一种伟大的情感，将这种情感施之于自然界，作为仁的实现，是中国文化对人类的贡献。[27] 这种存在乃是人与自然的共在。

[19] 蒙培元：《论中国传统的情感哲学》，《哲学研究》1994年第1期。[16] 蒙培元：《情感与理性》，台湾《哲学与文化》第二十八卷十一期，2001年11月版。[83] 蒙培元：《中国哲学的特征》，超星慕课讲座视频，2009年。载《蒙培元全集》第十二卷，四川人民出版社2021年版。程颢不是主张排斥情感、禁绝情感，而是主张开放情感、陶冶情感，使之‘适道、‘合理，实现情性合一、情理合一的境界[61]。

这里尤需注意情理合一的情理的概念：儒学的理性是‘情理即情感理性，而不是与情感相对立的认知理性，或别的什么理性。但是，我们能够，而且必须处理好人与自然的关系[88]。【36】这表明天子与诸侯都裂土治民，诸侯与天子有着血亲关系，故天子不可视诸侯为属臣，那么诸侯自然就成为不纯臣。

35陈立：《白虎通疏证》卷六，吴则虞点校，中华书局，1994年，第316页。对此，孔颖达没有给予解释，这也成为诸家争论的焦点，并由此引申出对天子无客礼条的讨论，进而引发了对宾、客殊名化的区分，本节即以此为题，展开论述。在《周礼·秋官·司寇》凡四方之使者，大客则摈，小客则受其币而听其辞条中，孔颖达进一步解释道：大客为要服以内诸侯之使臣也，小客谓蕃国诸侯之使臣也。另一方面认为宾客只在礼仪主体不同时才有区别，即宾与宾礼象征着诸侯对天子的臣服，而客与客礼象征着天子对臣属的优待，前者具有隶属的性质，后者更有对等的色彩，由此指出不存在具有单独礼仪流程的客礼，客礼只是宾礼仪式中双方对施礼主体不同的认知。

11郑玄注、孔颖达疏：《礼记正义》卷十六，吕友仁整理，上海古籍出版社，2008年，第489-490页。【39】总之，通过以上对士相见与不纯臣的探讨，便可发现《仪礼》中的士相见礼，并非单指士相见，它的含义经过郑玄、孔颖达、贾公彦等人的注释，内容扩展为诸侯、卿、士等贵族的相见之礼，由此，宾礼的意涵也从诸侯朝天子完全泛化为天子、诸侯、卿、士等贵族之间的相见聘问礼。

18郑玄注、孔颖达疏：《礼记正义》卷五十九，吕友仁整理，上海古籍出版社，2008年，第1974页。四方四时分来，岁终则遍。此恰与乔秀岩先生所述郑学为一体系，诸经郑注互相关联，构成一家学术。二是日益卑微的贱民，如典客等人。

故庄二十一年，郑伯享王于阙西辟，乐备，乱世非正法也。在现今学界关于宾客概念的初步研究中，蔡幸娟仔细分析了客礼的定义，指出南北朝的客具有三种含义：一是源自春秋战国以来的谋士之客，这些人地位与主平等，来去自由。注云：节，谓王乘车迎宾客及送相去远近之数是也。今将冠子，故就告僚友使来。

据《仪礼·觐礼》云：天子当依而立，诸侯北面而见天子，曰觐。其聘天子及自相聘，则无文也。

贾公彦为其补上漏洞，贾疏认为士相见礼是统称，释经亦有大夫及庶人见君之礼，亦士见大夫之法，独以《士相见》为名者，以其两士职位不殊，同类昵近，故以《士相见》为首。到了初唐，为了建立统一的学术体系，孔颖达穿凿诸经、弥缝郑注，对诸家义疏进行批判与吸收，使得宾礼从经文到郑注再到孔疏，其解释愈发复杂，成为不断扩充的体系性概念。

【29】不仅包括了士自相见，而且也包括了或士往见卿大夫，或卿大夫下见士，或见己国君，或士大夫见他国君来朝者【29】，涵盖了卿、士的各种见礼，只因士是最低等次的贵族，他们可新出仕从微至著更有功乃升为大夫已上【29】，故以士为总号也。但郑玄将觐释为勤王之事，这又与他注会为王将有征讨之事在含义上有所雷同，于是在注会时又强调有事而会也，表明会的前提是周天子有事专门召见，而觐则是诸侯见天子后临时发生，以区分两者的不同。对此问题，学者大抵分为两派，其一以贾逵为首，认为一方四分之，或朝春，或觐秋，或宗夏，或遇冬，藩屏之臣不可虚方俱行，故分趋四时助祭也。朝者，位于内朝而序进。似如此制，礼典不可得而详。凡此种种，皆可见学界将宾 客 宾礼 客礼视为具有清晰内涵与外延的稳定性概念，将它们当作相近或相反的词义，这种做法无疑是值得商榷的。

礼辞，一辞而许，再辞而许曰固辞，三辞曰终辞，不许也。【23】这里的君指的便是周天子，诸侯侍奉周天子饮食，诸侯与周天子是宾的臣属关系，因此不能共食，此时周天子在赐食时给予诸侯优待，将他们的身份从宾抬升到了客，这样作为天子之客，就可以与天子共食。

而后不纯臣的概念进一步引申为不臣，代表不臣服于天子的特殊群体，经过《公羊传》到《白虎通义》， 不臣成为界定清晰的礼学名词，而宾礼的内涵在诸家的义疏下亦不断丰富。由此可见，郑玄引入不纯臣的概念，主要为强调天子与诸侯的尊卑有序、亲密有间，天子对臣有亲有德，臣对天子有敬有义，是在一定程度上对诸侯作为天子属臣盲目服从的修正。

若春朝夏宗，则以客礼待诸侯，以车出迎。孔颖达看到郑玄解释的抵牾之处，为此做了长篇累牍的解释：如《郑志》之言，则夏、殷天子六年一巡守，其间诸侯分为五部，每年一部来朝天子，朝罢还国。

19郑玄注、孔颖达疏：《礼记正义》卷三十二，吕友仁整理，上海古籍出版社，2008年，第968页。孔颖达借此发挥，指出五年一巡狩之说出自《尧典》，《尧典》为虞夏时期的书，故郑玄说五年一巡狩是虞夏之制，但实指虞而非夏。到了《公羊传》， 不臣的范围扩展到使者不臣天子，诸侯为天子的不纯臣，诸侯派出的使者也是天子之宾，也享受不臣的待遇，如《公羊传·隐公元年》： 秋，七月，天王使宰咺来归惠公、仲子之赗……其言惠公仲子何?兼之。是以《大司徒》云大宾客，则令野修道委积，宾亦名客。

此宾客相对则别，散文则通。案《觐礼》 天子负斧依南面，侯氏执玉入，是不下堂见诸侯也。

9陈雄：《宾礼诠释》，《贵州文史论丛》2019年第1期。天子以海内为家，时一巡省之。

16其三是时聘者，亦无常期，天子有事乃聘之焉【17】。云‘受其币者，受之以入告其所为来之事者，蕃国诸侯虽子男，皆是中国之人，郑义，此皆在朝之卿大夫有过，放之于四夷为诸侯，卿为子，大夫为男，是以世一见。

故下云诸侯之乡，其礼各下其君二等，大夫士亦如之。公曰：犹在竟内，则卫君也。三是源自西汉的亡命之徒。【6】可见五礼之中，吉礼作为天子大礼最为重要，决定了国家的命运，而凶、宾、军、嘉诸礼则作为天子治国安邦的补充，只是辅助性手段。

不言大夫士者，殷聘使卿，时聘使大夫，士虽不得特聘，为介来，亦入客中。何休注云： 称使者，王尊敬诸侯之意也。

宾曰：寡君命下臣于朝曰：‘阿下执事。郑玄在注大行人掌大宾之礼及大客之仪，以亲诸侯条时云：大宾，要服以内诸侯。

而郑又云虞、夏之制，诸侯岁朝，以夏与虞同，与《郑志》乖者，以群后四朝，文在《尧典》，《尧典》是虞、夏之书，故连言夏，其实虞也。而且说明在分封制下的士见礼，士身怀君命出使他国，故不可与他君私下相见，只有等到达成君命，完成出使任务，才复有私觌私面之礼。